随着人们生活水平的不断提高及饮食习惯的改 变，糖尿病的发病率呈逐年升高趋势，糖尿病足作 为糖尿病患者最为常见且严重的并发症，其发病率 也随之逐渐升高［１］。糖尿病足创面具有迁延难愈、反复感染等特点，严重者可发展至截肢而影响患者 预后。目前，临床治疗糖尿病足多以调控血糖、抗 感染、清创等对症支持治疗为主［２－３］、但由于糖尿 病足病因复杂、发病机制尚不明确，部分难愈合、复杂性糖尿病足创面的治疗效果较差［４－５］。为提高 糖尿病足的治疗效果，改善糖尿病足患者的预后、本研究笔者将负压封闭引流与湿润烧伤膏联合应用 于糖尿病足的治疗，取得了较为满意的临床疗效、现报道如下。

1、临床资料

1.1 一般资料

选取 ２０１９ 年 ３ 月至 ２０２０ 年 ５ 月盘锦市人民医 院收治的 ５８ 例 （６０ 处创面） 糖尿病足患者作为研 究对象，根据治疗方法将其分为观察组 ３０ 例 （３０ 处创面） 与对照组２８ 例 （３０ 处创面）。观察组男 性 １８ 例、女性 １２ 例， 年龄 （５８.７０ ± ８.５６） 岁， 创面 面 积 （ １８.３３ ± ３.３８ ）ｃｍ ２ ， 糖 尿 病 足 病 程 （１.３８ ± ０.２３） 年， 糖尿病足 Ｗａｇｎｅｒ 分级为 ２ 级 １５ 例、３ 级 １１ 例、４ 级 ４ 例；对照组男性 １６ 例、女性 １２ 例，年龄 （５６.６０ ± ９.６１） 岁， 创面面积 （１８.９３ ± ３.１０ ）ｃｍ ２ ，糖 尿 病 足 病 程 （ １.２９ ± ０.２２） 年， 糖尿病足 Ｗａｇｎｅｒ 分级为 ２ 级 １７ 例、３ 级 ７ 例、４ 级 ４ 例。两组患者性别及 Ｗａｇｎｅｒ 分级情 况对比采用卡方检验， χ ２ ＝ ０.０４９、 ０.９４６，Ｐ ＝ ０.８２５、０.６２３， Ｐ 均 ＞ ０.０５， 差异无统计学意义， 具有可比性； 年龄、创面面积、糖尿病足病程对比 采用独立样本 ｔ 检验.ｔ ＝ ０.８６３、０.７１７、１.４９６、Ｐ ＝ ０.３９２、 ０.４７７、０.１４０、Ｐ 均 ＞ ０.０５，差异无统 计学意义， 具有可比性。本研究经盘锦市人民医院 医学伦理委员会批准，且所有患者或家属均签署了 知情同意书。

１.２ 纳入与排除标准

纳入标准：符合糖尿病足的诊断标准；Ｗａｇｎｅｒ 分级为 ２ 级及以上；对本研究知情，并自愿签署知 情同意书。排除标准：合并有严重血液系统疾病；合并有严重心肝肾等重要脏器功能障碍；合并有恶 性肿瘤；合并有糖尿病其他严重并发症；入选前有 免疫抑制剂及糖皮质激素治疗史；合并有认知功能 障碍，无法完成全程治疗。

2、方法

2.1 治疗方法

治疗方法   两组患者入院后均根据病情予以合理饮食、调 控血糖、抗感染、改善微循环以及营养支持等对症 支持治疗。

对照组：创面于常规碘伏消毒、生理盐水冲洗 后、 清除坏死组织、依次放置引流管、冲洗管（冲 洗管的出水端位于引流管的内侧，冲洗管的进水端 位于引流管的外侧；创面较大者放置多根引流管、 并用三通接头连接）、一次性聚氨酯／ 聚乙烯醇负压 海绵及医用透明贴膜封闭创面， 连接负压引流装 置， 压力控制在 － ８０ ～ － ６０ ｍｍＨｇ， 吸引模式采用 持续负压吸引或吸引 ３０min、 间隔 ５min 的间歇模 式。连续引流 ７ｄ 后拆除负压引流装置，创面依次 填塞覆盖凡士林油纱及无菌纱布加压包扎， 每天换 药 １ ～ ３ 次， 连续治疗 ７ ｄ。 重复上述操作， 直至创面完全愈合。

观察组：创面于坏死组织清除后行负压封闭引流（方法同对照组）治疗、治疗 ７ｄ 后拆除负压引 流装置，创面均匀涂抹湿润烧伤膏，厚约 ２.０ ｍｍ、并填塞覆盖湿润烧伤膏药纱及无菌纱布加压包扎，每天换药 １ ～ ３ 次，连续治疗 ７ｄ。重复上述操作，直至创面完全愈合。

2.2 观察指标及评价标准

对比两组患者创面肉芽组织出现时间、创面疼 痛程度以及临床疗效。分别于治疗前及治疗 １４、４２ｄ 时采用疼痛数字评价量表 （ numerical rating scale， NRS）［６］评估患者疼痛程度，总分为 ０ ～ １０ 分，分值越高表示疼痛越重。 治疗 ４２ｄ 后评估两 组患者临床疗效［７］：创面完全愈合为痊愈、创面缩 小８０％以上为显效，创面缩小 ５０％ ～８０％为好转，创 面缩小５０％以下或继续恶化为无效，总有效率 ＝（痊 愈例数 ＋ 显效例数 ＋ 好转例数） ／ 总例数 × １００％ 。

2.3 统计学处理

采用SPSS１７.０ 统计软件对所得数据进行统计 学分析， 其中计数资料以频数或百分比表示，采用 卡方检验或等级资料的秩和检验；符合正态分布的 计量资料以均数 ± 标准差 （ｘ ± ｓ） 表示， 组间两两 比较采用独立样本 ｔ 检验； 均以 Ｐ ＜ ０.０５ 为差异具 有统计学意义。

3、结果

3.1 两组患者创面肉芽组织出现时间对比

治疗过程中,观察组患者创面肉芽组织出现时间为（１０.８ ±１.１）ｄ，明显短于对照组患者创面肉芽组 织出现时间（１２.１ ±１.３）d（ｔ ＝４.０２5、Ｐ＜０.００１）。

3.2 两组患者创面疼痛程度对比

治疗前，两组患者 NRS 评分无明显差异 （Ｐ ＞ ０.０５）， 具有可比性。治疗 １４、４２ｄ 时，观察组患 者 ＮＲＳ 评分均明显低于对照组 （Ｐ 均 ＜ ０＜ ０.０５）， 详 见表 １。

3.3  两组患者临床疗效对比

治疗 ４２ｄ 后， 观察组患者中创面痊愈 １８ 处、显效 ８ 处、好转 ２ 处、无效 ２ 处，总有效率为 ９３.３３％ ， 明显优于对照组患者的创面痊愈 ８ 处、 显效 ３ 处、 好 转 ９ 处、 无 效 １０ 处， 总 有 效 率 ６６. ６７％ （Ｚ ＝ － ３.４４７， Ｐ ＝ ０.００１）。

4、讨论

流行病学研究资料显示， １５％ ～ ２０％ 的糖尿病 患者会出现糖尿病足。 根据糖尿病足的发病机制可 将其分为神经型、 缺血型和混合型 ３ 种类型， 其中 尤以神经型最为常见， 缺血型次之。 相关研究显 示， 若糖尿病病情得不到缓解， 糖代谢长期紊乱可 引发肢体神经末梢组织缺血、 缺氧， 导致神经受 损， 甚至诱发局部溃疡［８］ 。 目前， 临床治疗糖尿病 足多在调控血糖、 改善微循环、 积极控制并发症的 基础上， 予以局部创面清创引流、 药物外敷等处 理， 治疗效果报道不一［９］ 。

林越等［１０］ 的研究认为， 创面愈合效果与创面 周围黑痂形成、 创面深度、 创面分泌物、 创面血液 循环、 创面红肿及水肿程度等密切相关， 消除创面有害因素可促进创面愈合。 本研究笔者于清创后采 用负压封闭引流治疗， 在其外层封闭生物半透膜隔 绝外界病原菌侵袭的同时， 通过负压吸引及时清除 创面分泌物及坏死组织， 抑制细菌繁殖［１１］ ， 并通 过虹吸作用促进创面血液循环， 为创面愈合提供了 适宜的环境。 但与负压封闭引流联合凡士林油纱换 药治疗的对照组相比， 负压封闭引流联合湿润烧伤 膏换药治疗的观察组患者肉芽组织出现时间更早、 疼痛程度更轻、 临床疗效更优。 其作用机制可能 为， 创面愈合过程可分为坏死组织液化排除、 醋蛋 白透明膜形成和再生愈合 ３ 个阶段［１２］ ， 而湿润烧 伤膏可保护醋蛋白透明膜的完整性， 且能够为创面 持续营造生理性湿润环境， 促进坏死组织的液化排 除及潜能再生细胞的活化增殖， 从而达到创面原位 再生修复的目的［１３］ ； 其内含有的碳水化合物、 脂 肪酸、 氨基酸、 维生素等成分可为创面修复提供充 足的营养物质， 提高局部组织免疫功能； 可提高创 面肉芽组织中血管内皮生长因子、 碱性成纤维细胞 生长因子、 表皮生长因子的表达水平， 促进血管内 皮细胞、 成纤维细胞的增殖分化， 从而加快肉芽组 织生长， 促进创面愈合［１４］ ； 可隔绝外界空气对创 面裸露神经末梢的刺激， 降低神经刺激引起疼痛的 同时， 松弛毛囊立毛肌， 避免因其痉挛而引起的 疼痛［１５］ 。

综上所述， 负压封闭引流联合湿润烧伤膏治疗 糖尿病足， 可有效缓解创面疼痛， 促进创面愈合， 效果显著， 临床应用价值较高。

参考文献

［１］ 王富军． 中国糖尿病足防治指南 （２０１９ 版） 解读 ［ Ｊ］． 河北 医科大学学报， ２０１９， ４０ （１１）： １２４１ － １２４５， １２５０．

［２］ 肖春红， 冉曦， 冉新泽． 干细胞治疗皮肤创伤的研究 ［ Ｊ／ ＣＤ］． 中华损伤与修复杂志 （电子版）， ２０１６， １１ （５）： ３５７ － ３６０．

［３］ 陈东亮， 张增方， 郑良孝， 等． ＶＡＣ 联合 ＰＲＰ 凝胶技术治疗 足外伤后创面的效果 ［ Ｊ］． 青岛大学学报 （医学版）， ２０２０， ５６ （１）： １０１ － １０４．

［４］ 杜娟娇， 黄新， 张春霞， 等． 慢性难愈创面的中医外治研究进 展 ［Ｊ］． 辽宁中医杂志， ２０１９， ４６ （１１）： ２４５０ － ２４５２．

［５］ 占利民， 王晨， 孙群， 等． 糖尿病足发病机制研究进展 ［ Ｊ］． 中国老年学杂志， ２０１８， ３８ （９）： ２３０１ － ２３０３．

［６］ 李春蕊， 张雯， 樊碧发． 数字评分法 （ ＮＲＳ） 与口述评分 法 （ＶＲＳ） 在老年慢性疼痛患者中的比较 ［ Ｊ］． 中国疼痛医 学杂志， ２０１６， ２２ （９）： ６８３ － ６８６．

［７］ 叶新梅， 姚秋琼， 雷育青， 等． 负压封闭引流术应用于腹腔间 隙综合征腹腔减压的效果观察 ［ Ｊ］． 创伤外科杂志， ２０１２， １４ （４）： ３４７ － ３４９．

［８］ 周丽娜， 张斌杰． 持续封闭负压引流技术联合 ｒｂ⁃ｂＦＧＦ 冲管治 疗在慢性创面修复中的临床效果 ［ Ｊ］． 广西医科大学学报， ２０１８， ３５ （８）： １１００ － １１０４．

［９］ 汤洋， 简华刚． 糖尿病足慢性溃疡的治疗方法新进展 ［ Ｊ］． 重庆医学， ２０１９， ４８ （１８）： ３１８０ － ３１８３．

［１０］ 林越， 司新红， 于小婷， 等． 创面愈合影响因素研究 ［ Ｊ］． 吉林医药学院学报， ２０１６， ３７ （２）： １３３ － １３７．

［１１］ 刘晔， 孙婷婷， 李明明， 等． 封闭负压吸引治疗糖尿病足创 面的临床应用 ［Ｊ］． 济宁医学院学报， ２０２０， ４３ （２）： １１０ － １１２， １１７．

［１２］ 覃晓洁， 麻华胆， 郑爱甜． 皮肤再生医疗技术对糖尿病大鼠 创面愈合及血管生成的影响 ［Ｊ］． 右江医学， ２０２０， ４８ （１２）： ８９１ －８９５． ［１３］ 徐荣祥． 创疡治疗大全 ［ Ｍ］． 北京： 科学出版社， ２０１８： ９１ － ９５．

［１４］ 刘明， 唐乾利， 李杰辉． 烧伤湿润暴露疗法及湿润烧伤膏治 疗糖尿病足的效果及对创面组织血管内皮生长因子和表皮细 胞生长因子水平的影响 ［ Ｊ］． 广西医学， ２０１８， ４０ （１１ ）： １１５７ － １１６０， １１７１．

［１５］ 徐刚， 罗艺， 主父中印， 等． 湿润烧伤膏结合负压封闭引流 技术治疗糖尿病足截肢术后残余创面 ８ 例 ［ Ｊ］． 中华内分泌 外科杂志， ２０１９， １３ （６）： ５１７ － ５１９．

本文献由伤口世界摘录自中国烧伤创疡杂志 ２０２２ 年第 ３４ 卷第 １ 期.

免责说明：本文献包括图片转载于中国烧伤创疡杂志 ２０２２ 年第 ３４ 卷第 １ 期.不代表本网站赞同其观点和对其真实性负责。我们主要用于阅读分享，非商业用途，如若侵权请告知删除。