版权归中华医学会所有。
未经授权,不得转载、摘编本刊文章。
引用本文:简喜超, 简扬, 邓呈亮. 2025版《中国糖尿病足防治实践指南》解读[J]. 中华医学美学美容杂志, 2026, 32(2): 99-103. DOI: 10.3760/cma.j.cn114657-20251215-00266.
通信作者:邓呈亮,Email:该Email地址已收到反垃圾邮件插件保护。要显示它您需要在浏览器中启用JavaScript。
Athina Stamati1 · Athanasios Christoforidis2
Received: 7 October 2024 / Accepted: 31 December 2024 / Published online: 10 January 2025 © The Author(s) 2025
Abstract
Aims To assess the efficacy and safety of automated insulin delivery (AID) systems compared to standard care in managing glycaemic control during pregnancy in women with Type 1 Diabetes Mellitus (T1DM).
Methods We searched MEDLINE, Cochrane Library, registries and conference abstracts up to June 2024 for randomized controlled trials (RCTs) and observational studies comparing AID to standard care in pregnant women with T1DM. We con-ducted random effects meta-analyses for % of 24-h time in range of 63–140 mg/dL (TIR), time in hyperglycaemia (>140 mg/ dl and>180 mg/dL), hypoglycaemia (<63 mg/dl and<54 mg/dL), total insulin dose (units/kg/day), glycemic variability (%), changes in HbA1c (%), maternal and fetal outcomes.
Results Thirteen studies (450 participants) were included. AID significantly increased TIR (Mean difference, MD 7.01%, 95% CI 3.72–10.30) and reduced time in hyperglycaemia>140 mg/dL and>180 mg/dL (MD – 5.09%, 95% CI – 9.41 to – 0.78 and MD – 2.44%, 95% CI – 4.69 to – 0.20, respectively). Additionally, glycaemic variability was significantly reduced (MD – 1.66%, 95% CI – 2.73 to – 0.58). Other outcomes did not differ significantly.
Conclusion AID systems effectively improve glycaemic control during pregnancy in women with T1DM by increasing TIR and reducing hyperglycaemia without any observed adverse short-term effects on maternal and fetal outcomes.
Keywords Automated insulin delivery · Pregnancy · Type 1 diabetes mellitus · Systematic review · Meta-analysis
原创: 十六点五 中山二院糖尿病足中心
糖尿病足实质上就是一种糖尿病人足部出现难以愈合的皮肤慢性溃疡,如何使糖尿病人足部皮肤慢性溃疡愈合是糖尿病足治疗的中心,因此,围绕足部皮肤慢性溃疡愈合是糖尿病足治疗的中心环节。
目前,国内各种指南有关糖尿病足皮肤慢性溃疡愈合的核心技术包括:切开、引流、清创、负压吸引、各种敷料、血小板凝胶等的应用及一些比较小众的技术(如:蛆虫治疗、干细胞治疗等),但是无论是2015年版还是2019年版IWGDF指南中,对于这些方法基本都是不鼓励(如:负压吸引)、不提倡(如:各种敷料、干细胞治疗)等态度,甚至有明确的反对(包括各种物理方法、干细胞治疗等),但2019版对于血小板凝胶、某些敷料(不包括含有银的敷料)等的态度有所改变。那么,IWGDF指南对于糖尿病足皮肤慢性溃疡这个治疗中心采取了什么“硬核”方法呢?经过对于2019年版及2015年版的反复研读,我们发现竟是“减压(OFFLOADING)”技术,其核心是”全接触石膏“(Total contact cast,TCC),难怪笔者在参观一些国外的糖尿病足治疗中心,几乎每个病人都是来拆石膏装石膏的,在IWGDF举办的各种会议或欧美的一些有关糖尿病足的会议,TCC及OFFLOADING都是非常重要的议题,OFFLOADING是糖尿病足局部处理的最基础最关键技术。
在国内的各种指南中,OFFLOADING的治疗是一种非常边缘的方法,从所占指南的篇幅就可以看到,在糖尿病协会的指南中,OFFLOADING如同其他国内指南一样,都没有单独成章,一般OFFLOADING治疗更多是用于糖尿病足预防、或者最后阶段的治疗方法,当然,对于夏柯氏关节的急性期,OFFLOADING也是最重要的方法。很难想象,对于感染严重,就算是已经进入创面红期的病人,国内的医生也很难想象给病人打一个全接触石膏或者用一种可拆除的支具来治疗糖尿病足。
那么为什么会出现这种现象呢?可能还是国情不同决定的。
国内糖尿病足最大的特点是感染严重,尤其是在中国的南方,较欧美地区要湿热很多,各种细菌、真菌、病毒等感染十分严重,无法持续应用全接触石膏半个月或者一个月而不更换敷料,尤其是固定的石膏,拆装都非常困难,完全可能导致感染的扩散;
另外一方面,由于全接触石膏或者可拆换的支具长时间的包裹,在炎热的夏天,病人难以耐受,如果经常拆换,又达不到OFFLOADING的效果,因此,很难实行。
但是,在国内广泛应用的负压治疗,某种程度上也可以算是一种“OFFLOADING”治疗,为了保护负压,病人无法负重运动,另外,一般负压治疗都是连续治疗一周,有时候还可以根据需要适当延长负压治疗的时间,同时,负压治疗有一定程度的抗细菌、抗真菌等作用,同时还可以增加创面的血供等作用,一方面达到了OFFLOADING的作用,也能够在广东这种湿热的环境执行,因此,得到了广泛的应用,但可惜的是,2019年版IWGDF指南对于负压治疗的态度比较冷淡,认为没有足够的临床研究支持,有待国人更努力,提供更多的临床资料来支持有关的技术。
但无论如何,IWGDF指南连续多年都推荐OFFLOADING在糖尿病足伤口治疗中的主体作用,也提示我们OFFLOADING不但是一种预防糖尿病足的方法,应该也是一种治疗方法,尤其是可拆换支具的应用,在国内还是很有条件的,可以加强推广和应用。
伤口世界平台生态圈,以“关爱人间所有伤口患者”为愿景,连接、整合和拓展线上和线下的管理慢性伤口的资源,倡导远程、就近和居家管理慢性伤口,解决伤口专家的碎片化时间的价值创造、诊疗经验的裂变复制、和患者的就近、居家和低成本管理慢性伤口的问题。
2019广东省医疗行业协会伤口管理分会年会
扫一扫了解详情:
任何关于疾病的建议都不能替代执业医师的面对面诊断。所有门诊时间仅供参考,最终以医院当日公布为准。
网友、医生言论仅代表其个人观点,不代表本站同意其说法,请谨慎参阅,本站不承担由此引起的法律责任。