其原因也是可以理解的，这些问题大部分都没有临床试验的数据来回答，按照IWGDF制定指南的一贯风格，也是可以理解的。但2019版的在两个重要的部分（一个是PAD部分，一个是感染部分）提出了一系列的问题（FUTURE RESEARCH PRIORITIES），在PAD部分是7个问题，其中就包括了上述“读书心得”涉及的几个问题，尤其是除了血管重建（revascularisation）（笔者的理解就是血管介入治疗和搭桥等血管外科的技术），其他的治疗方法都是探讨的对象，比如：干细胞、抗血小板药物等，同时，也提到了有关静脉方面的治疗，但有关血管介入治疗的一些具体的技术，如：旋切、药物球囊等，以及糖尿病的PAD治疗与其他治疗方法的配合问题等，都没有明确的回答，甚至都没有作为问题提出来。

倒是国内的指南，在这部分提供的信息比较多，当然也要求如果有更多的临床研究的结果后，才能提供更确切的指南。对于外周血管介入这种比较新的治疗方法来看，指南制定和应用的“困境”，一方面，这种技术特别需要指南来规范有关临床的治疗方法，另外一方面，由于技术选择的多样性，很难进行“规范”的临床研究而获得足够的证据。而由于临床数据的不足而导致指南的制定举步维艰的时候，这些技术的进展又特别快，根据临床经验，新的技术应该比刚刚达到能够进入临床指南的，具有一定的循证医学证据的方法要好一些（甚至好很多），但这些技术都没有临床试验的证据，因此，对于临床医生而言，应用指南推荐的方法，明显不如新技术，但是用新技术，又往往没有明确的指南依据，因此，如何解决这些临床技术问题，在糖尿病足治疗过程中特别引人注目。

另外，有关糖尿病外周血管病变的评价，尤其是这种血管病变的严重程度和糖尿病足发生的危险性之间的关系，以及严重程度和是否需要截肢的关系，也一直无法明确，在国内外各种指南中，均没有明确的有临床试验依据的数据，因此，造成了抗血小板药物应用、抗凝药物及外科手术治疗方式方法应用的规范化不足，或者说临床医生很难准确地把握适应症、用药剂量、协同用药、用药疗程、副作用、疗效评价等，而这些问题在中外的各种指南中都不明确，造成指南对于临床医生的指导意义有一定的折扣。

另外，最近几年国内糖尿病足领域的一些医生，不但注意到动脉在糖尿病足中的作用，也越来越重视有关下肢静脉曲张或其他静脉性疾病导致的糖尿病足，尤其是小腿下部和踝关节区域迁延不愈的皮肤溃疡，这些皮肤慢性溃疡较一般意义的糖尿病足似乎更难愈合，但在IWGDF历来的指南版本中均未涉及。从严格意义上讲，这些小腿下部的慢性皮肤溃疡是否一定属于糖尿病足有争议，但在踝关节及以下的慢性皮肤溃疡中，是否合并有静脉曲张等疾病导致的，却没有明确的说法，而且有关的诊断、评估、治疗方法就更为缺乏，有关的基础研究也非常稀少，成为糖尿病足研究和临床的一个洼地，不知道等到4年后的2023年版IWGDF的指南会否涉及有关内容。总之，有关糖尿病的血管病变（包括动脉和静脉）的问题非常多，目前非常明确的指南几乎没有，还有待临床医生和基础研究人员进一步的临床实践的摸索和基础研究。