（1）不论国外、国内的指南还是专家共识，按照严格意义上的指南制定（写作）的标准，质量都不是非常高，倒不是写指南的专家水平不够，而是在糖尿病足领域有一个很大的问题（或者困难）就是缺乏高质量的RCT研究，而现代指南的基础就是高质量的RCT研究。也不是糖尿病足领域里缺乏进行RCT设计和实施的专家，而是糖尿病足领域的RCT研究设计及实施特别困难，当然，导致出现这些困难的原因有很多，由于糖尿病足病人的病情变化太大，从全身的状态看，由于糖尿病足可以发生在糖尿病的各个阶段，因此，心脏功能、肾脏功能、全身营养状态可以有很大的差别；从局部创面来看，影响因素就更多，血液灌注、神经功能、创面的部位、大小、深度，不同细菌的感染等等，更重要的是这些指标的评价也不是非常到位和准确，比如足部血液灌注的情况的评价，现在各种评价血液灌注的方法对于大血管病变评价较好，而对于侧枝循环、微血管、静脉等评价就比较困难且不准确等等。因此，很难能够在病情比较齐同的状态下进行研究，而一个高质量的RCT研究的基础是各个研究组之间病情要越齐同越好，而各个糖尿病足病人的病情（更不要说一组病人）就是很难齐同。

（2）糖尿病足目前治疗的方法非常多，但没有“毕其功于一役”的“黄金”方法或者“基础”方法，这些方法本身的适应症、禁忌症、注意事项、评价方法等等也缺乏标准。且这些方法还可以有很多的组合，比如可以A方法B方法C方法组合，也可能可以B方法C方法A方法组合，且好像都能够治好一些病人，而对于这些方法的评价恰恰需要进行临床研究，最好是RCT研究，而在糖尿病足领域RCT又很难设计和实施，这样就形成了一个死结，有待进一步的探讨。

（3）各种指南、专家共识通读下来，还有一个共同的印象，就是适用性比较差，讲得通俗一点，就是对着各个指南、专家共识读下来，还是不知道糖尿病足应该如何处理，尤其是一些细节。当然，指南和专家共识多数都是讲原则的，但这些指南读下来，连糖尿病足处理的原则似乎也不是很明了，比如：2019年版IWGDF糖尿病足指南大篇幅谈到的OFFLOADING，在中国很多地方就根本无法实施，而对于糖尿病外周血管病变的抗血小板药物治疗的评价及介入治疗的评估很难找到具体的指导。导致这种情况的原因却是没有临床证据，这又是一个死结。

从糖尿病足指南和专家共识中可以看到，糖尿病足还是一个非常复杂的疾病，目前人们对它的研究还远远不够，还有很多临床及机理方面的问题有待我们解决。另外，对于糖尿病足这种变异性很大的疾病，目前的临床研究方法和体系是否合理，也是值得探讨的。