A.Giaccari1 · G. Gliozzo1 · G. Ciccarelli1 · G. Di Giuseppe1 · C. Castellano2 · S. Cum3 · L. Delle Monache4,13 · M. Gallo5 ·M.Lastretti6 · G. Medea7 · M. Monesi8 · R. Napoli9 · B. Pintaudi10 · E. Succurro11 · G. Turchetti
Received: 9 January 2026 / Accepted: 17 March 2026 © The Author(s) 2026
Abstract
Background and aims Although continuous glucose monitoring (CGM) devices are now standard of care among Type 1 diabetes patients, they are still relatively underutilized in Type 2 diabetes (T2D), particularly in those patients not treated with insulin. Widespread adoption continues to be hindered by a combination of factors. Chief among these is the scarcity of long-term, large-scale clinical trials demonstrating the benefits of the use of CGM in T2D. This meta-analysis aimed to address this gap by comparing CGM with self-blood glucose monitoring (SBMG), with primary outcomes of HbA1c and time in range (TIR) in insulin-treated and non-insulin-treated TD2 patients.
Methods and results Following the stringent rules mandated by our National Health Service (which requires a panel com-posed of all stakeholders involved in diabetes treatment, and includes PICO, GRADE, AGREE, and meta-analyses), we performed a systematic review of RCTs that enrolled two groups of individuals with T2D, those treated with insulin (includ-ing basal and basal-bolus regimens), and those receiving treatments other than insulin. All included trials compared CGM with structured blood glucose monitoring (SBGM) with glycated hemoglobin (HbA1c) as the main endpoint. Based on the strength and consistency of the evidence, the panel issued a strong recommendation in favor of CGM for individuals with T2D treated with insulin (including those on basal insulin alone) and for individuals with T2D not treated with insulin, par-ticularly for those with glycated hemoglobin levels≥7%. From a pharmacoeconomic perspective, outcomes were positive in both patient groups.
Conclusion CGM represents a clinically effective and cost-efficient approach to optimizing glycemic control in T2D, becom-ing mandatory among individuals on insulin therapy. Our findings support a shift in clinical practice toward the more widespread use of CGM in T2D, with regulatory frameworks and reimbursement policies needing to adapt accordingly.
Keywords CGM · Type 2 Diabetes · Metanalysis · PICO · GRADE · Guidelines
Communicated by Massimo Federici, M.D.
A. Giaccari 该Email地址已收到反垃圾邮件插件保护。要显示它您需要在浏览器中启用JavaScript。
1 Center for Endocrine and Metabolic Diseases, Fondazione Policlinico Universitario A. Gemelli IRCCS and Università Cattolica del Sacro Cuore, Rome, Italy
2 Azienda USL of Modena, Sassuolo Hospital, Sassuolo, Italy
3 Diabetes and Diabetic Foot Care Unit, ASUGI, Monfalcone, Italy
4 National Board Member of FAND (Italian Association for the Rights of Diabetic People), Roma, Italy
5 Department of Endocrinology and Metabolic Diseases, AO SS. Antonio e Biagio e Cesare Arrigo, Alessandria, Italy
6 Order of Psychologists of Lazio, Rome, Italy
7 Italian Society of General Medicine (SIMG), Florence, Italy
8 Territorial Diabetology Unit, AUSL Ferrara, Ferrara, Italy
9 Department of Translational Medical Sciences, University of Naples Federico II, Naples, Italy
10 Diabetes Unit, Niguarda Cà Granda Hospital, Milan, Italy
11 Department of Medical and Surgical Sciences, Magna Graecia University, Catanzaro, Italy
12 Institute of Management, Scuola Superiore Sant’Anna, Pisa, Italy
13 Patient Advocacy Lab, ALTEMS – Università Cattolica del Sacro Cuore, Rome, Italy
版权归中华医学会所有。
未经授权,不得转载、摘编本刊文章。
引用本文:简喜超, 简扬, 邓呈亮. 2025版《中国糖尿病足防治实践指南》解读[J]. 中华医学美学美容杂志, 2026, 32(2): 99-103. DOI: 10.3760/cma.j.cn114657-20251215-00266.
通信作者:邓呈亮,Email:该Email地址已收到反垃圾邮件插件保护。要显示它您需要在浏览器中启用JavaScript。
门诊来了一位68岁的老年糖友, 采用三餐前注射门冬胰岛素的治疗方案,血糖控制得并不理想。
近日, 他准备做白内障手术。由于眼科手术对血糖要求比较高,为了提高手术成功率,他自行逐渐增加了胰岛素的注射剂量,血糖仍然降不下来,于是住进了内分泌科。
老人的一般状况还好,生活可以自理,每天自己在饭前注射胰岛素。老人的体重65千克,体重适中,最开始胰岛素全天使用剂量32单位左右,后来因为血糖控制不下来,逐步把胰岛素剂量增加至早餐前注射36单位,中餐前注射30 单位,晚餐前注射34单位,全天胰岛素剂量共100单位,可是血糖还是没被“管住”,与之前相比没有降多少, 空腹血糖8.0~10.0mmol/L,餐后血糖15.0~18.0mmol/L,老人自己的感觉是胰岛素用量加和不加没有太大差别。
此外,老人吃饭也注意控制总量,进餐规律。
这到底是怎么回事呢?每天打进去这么多的胰岛素都去哪儿了呢?
解开了衣扣,谜团解开了
在和老人交流的过程中,笔者注意到老人的肚子有点儿鼓,于是让老人解开衣扣,结果发现老人的肚皮很奇特,肚脐周围有一个鼓起好高的包。
仔细询问一番才明白,原来是老人听错了医生的嘱托,医生说肚脐以外的肚皮都可以打针,老人听成了只能在肚脐周围打针,肚脐周围的空间狭小有限,一针扎下去,注射的部位还没恢复,就又紧接着挨了下一针,就这样一针又一针,注射部位的皮肤得不到“喘息休息”的机会,长此以往,伤痕累累的皮肤就出了问题,皮下脂肪大量增生,就在老人肚脐周围长出了大包,再在这个大包上注射胰岛素,胰岛素虽然打在了肚皮上,但是却没有被吸收,血糖自然降不了。
注射胰岛素需注意两点
注射胰岛素看似是一个简单的动作,实际上还是很有讲究的。
为了避免注射部位的皮肤出现问题,胰岛素更好地被吸收,从而充分发挥作用,注射胰岛素时需要注意两点。
胰岛素的注射部位除了肚皮,还可以有大腿、臀部和上臂等处,具体为:
腹部(把拳头放到肚脐上,拳头以外区域);
双侧大腿前外侧的上1/3;
双侧臀部外上侧;
上臂外侧的中1/3。
关于胰岛素注射部位的选择有一定技巧,比如餐时注射短效胰岛素,最好选择腹部;希望减缓胰岛素的吸收速度时,可以选择臀部,臀部注射可以最大限度地降低注射至肌肉的风险。如果注射到肌肉,胰岛素会吸收比较快,这样就增加了发生低血糖的风险;儿童注射中效或者长效胰岛素时,最好选择臀部或者大腿。
比如可以将腹部注射部位平均分为4块皮肤,大腿或臀部平均分为两块皮肤,每周使用一块皮肤,并按顺时针方向进行注射点的轮换。任何一块皮肤注射时,连续两次注射针眼间隔至少1厘米(或大约一个成人手指的宽度)的方式进行轮换,以避免同一个部位的皮肤反复受到伤害。
胰岛素再强,也要有个帮手
在没有使用口服药物禁忌证的情况下,使用胰岛素的同时,再联用1~2种口服降糖药物,比如二甲双胍或阿卡波糖等,一起来协同作战,实现“众人拾柴火焰高”的效果,这样不仅能够更好、更稳地降糖,还能够大大减少胰岛素的用量。
而且,现在这类与胰岛素同用,可以大大减少胰岛素剂量和增加降糖效果的药物还不少,除了传统的二甲双胍以外,还有格列汀类药、格列酮类药、格列净类药和GLP-1激动剂等。
正确合理使用,胰岛素效果才好
“使用100单位胰岛素血糖仍然没有降下来”的问题找到了答案, 医护人员又手把手地教会了老人注射部位的选择和轮换,老人也知道了要避免在一个部位多次注射的要点。
在使用胰岛素的基础上,医生又建议老人联合应用二甲双胍,后续又根据老人血糖的变化,胰岛素用量也进行了很大调整,最终调整为门冬胰岛素早餐前12单位,中餐前10 单位,晚餐前10单位,睡前甘精胰岛素12单位,全天共用胰岛素44单位, 比之前用量大大减少的同时,老人的空腹血糖稳定在了7.0mmol/L左右,餐后血糖在8.0mmol/L左右,顺利地进行了眼科手术。
后续观察老人肚脐周围的大鼓包也慢慢地缩小退去。
作者:田建卿 厦门弘爱医院内分泌科副主任医师
精品推荐
许樟荣 (原)中国人民解放军第306医院
糖尿病基础知识100问
许岭翎 北京协和医院
如何驾驭胰岛素,达到最佳控糖效果
伤口世界平台生态圈,以“关爱人间所有伤口患者”为愿景,连接、整合和拓展线上和线下的管理慢性伤口的资源,倡导远程、就近和居家管理慢性伤口,解决伤口专家的碎片化时间的价值创造、诊疗经验的裂变复制、和患者的就近、居家和低成本管理慢性伤口的问题。
2019广东省医疗行业协会伤口管理分会年会
扫一扫了解详情:
任何关于疾病的建议都不能替代执业医师的面对面诊断。所有门诊时间仅供参考,最终以医院当日公布为准。
网友、医生言论仅代表其个人观点,不代表本站同意其说法,请谨慎参阅,本站不承担由此引起的法律责任。