A.Giaccari1 · G. Gliozzo1 · G. Ciccarelli1 · G. Di Giuseppe1 · C. Castellano2 · S. Cum3 · L. Delle Monache4,13 · M. Gallo5 ·M.Lastretti6 · G. Medea7 · M. Monesi8 · R. Napoli9 · B. Pintaudi10 · E. Succurro11 · G. Turchetti
Received: 9 January 2026 / Accepted: 17 March 2026 © The Author(s) 2026
Abstract
Background and aims Although continuous glucose monitoring (CGM) devices are now standard of care among Type 1 diabetes patients, they are still relatively underutilized in Type 2 diabetes (T2D), particularly in those patients not treated with insulin. Widespread adoption continues to be hindered by a combination of factors. Chief among these is the scarcity of long-term, large-scale clinical trials demonstrating the benefits of the use of CGM in T2D. This meta-analysis aimed to address this gap by comparing CGM with self-blood glucose monitoring (SBMG), with primary outcomes of HbA1c and time in range (TIR) in insulin-treated and non-insulin-treated TD2 patients.
Methods and results Following the stringent rules mandated by our National Health Service (which requires a panel com-posed of all stakeholders involved in diabetes treatment, and includes PICO, GRADE, AGREE, and meta-analyses), we performed a systematic review of RCTs that enrolled two groups of individuals with T2D, those treated with insulin (includ-ing basal and basal-bolus regimens), and those receiving treatments other than insulin. All included trials compared CGM with structured blood glucose monitoring (SBGM) with glycated hemoglobin (HbA1c) as the main endpoint. Based on the strength and consistency of the evidence, the panel issued a strong recommendation in favor of CGM for individuals with T2D treated with insulin (including those on basal insulin alone) and for individuals with T2D not treated with insulin, par-ticularly for those with glycated hemoglobin levels≥7%. From a pharmacoeconomic perspective, outcomes were positive in both patient groups.
Conclusion CGM represents a clinically effective and cost-efficient approach to optimizing glycemic control in T2D, becom-ing mandatory among individuals on insulin therapy. Our findings support a shift in clinical practice toward the more widespread use of CGM in T2D, with regulatory frameworks and reimbursement policies needing to adapt accordingly.
Keywords CGM · Type 2 Diabetes · Metanalysis · PICO · GRADE · Guidelines
Communicated by Massimo Federici, M.D.
A. Giaccari 该Email地址已收到反垃圾邮件插件保护。要显示它您需要在浏览器中启用JavaScript。
1 Center for Endocrine and Metabolic Diseases, Fondazione Policlinico Universitario A. Gemelli IRCCS and Università Cattolica del Sacro Cuore, Rome, Italy
2 Azienda USL of Modena, Sassuolo Hospital, Sassuolo, Italy
3 Diabetes and Diabetic Foot Care Unit, ASUGI, Monfalcone, Italy
4 National Board Member of FAND (Italian Association for the Rights of Diabetic People), Roma, Italy
5 Department of Endocrinology and Metabolic Diseases, AO SS. Antonio e Biagio e Cesare Arrigo, Alessandria, Italy
6 Order of Psychologists of Lazio, Rome, Italy
7 Italian Society of General Medicine (SIMG), Florence, Italy
8 Territorial Diabetology Unit, AUSL Ferrara, Ferrara, Italy
9 Department of Translational Medical Sciences, University of Naples Federico II, Naples, Italy
10 Diabetes Unit, Niguarda Cà Granda Hospital, Milan, Italy
11 Department of Medical and Surgical Sciences, Magna Graecia University, Catanzaro, Italy
12 Institute of Management, Scuola Superiore Sant’Anna, Pisa, Italy
13 Patient Advocacy Lab, ALTEMS – Università Cattolica del Sacro Cuore, Rome, Italy
版权归中华医学会所有。
未经授权,不得转载、摘编本刊文章。
引用本文:简喜超, 简扬, 邓呈亮. 2025版《中国糖尿病足防治实践指南》解读[J]. 中华医学美学美容杂志, 2026, 32(2): 99-103. DOI: 10.3760/cma.j.cn114657-20251215-00266.
通信作者:邓呈亮,Email:该Email地址已收到反垃圾邮件插件保护。要显示它您需要在浏览器中启用JavaScript。
来源:职业与健康 2021 年 月第 37 卷第 期
摘要:目的 观察针刺络拔罐联合复方青黛膏外敷治疗带状疱疹患者的治疗效果。方法 2019 年 6—12 月选取天津市中医药研究附属医院 356 例带状疱疹患者,随机分为两组,对照组 156 人,静滴复方甘草酸苷粉针和口服阿昔洛韦,患者病变部位采血针刺络拔罐;观察组按照上述对照组治疗的同时,在患者病变部位拔罐后,覆盖复方青黛膏纱布进行治疗,观察治疗效果。结果 患者治疗 7耀9 天后,观察组患者的治疗治愈率(78.00%)明显高于对照组(67.95%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者视觉模拟评分(VAS)评分治疗后比治疗前均明显降低,差异均有统计学意义(均P<0.05);治疗前两组比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组(1.97依0.56)与对照组(0.65依0.32)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 针刺络拔罐联合复方青黛膏外敷治疗带状疱疹,安全有效,是相对理想的治疗方案。
关键词:针刺络拔罐;复方青黛膏;带状疱疹;疗效
带状疱疹是一种由水痘-带状疱疹病毒感染所致的多见于>50 岁人群常见的皮肤病,具有疼痛明显,以沿神经带状单侧分布、密集成群的疱疹为特点[1-4]。带状疱疹病机是气滞血瘀、肝经郁热、正气不足和脾虚湿蕴等为主。中医治疗多采用行气活血和祛湿清热等原则进行治疗。带状疱疹后遗神经痛是发病率最高的一种并发症,对患者的生活质量影响严重,关键在于早期有效治疗。复方青黛膏药物成分简单,药源充足,容易配置,具有清热解毒和除湿止痛的功能,其中青黛性味咸寒,入肝经,有清热止痛,消肿散结化瘀之功。临床治疗中,通常西医采用口服阿昔洛韦片等常规抗病毒治疗,中医治疗常采用患处针刺络拔罐。我们在西医常规治疗的基础上,采用了针刺络拔罐联合复方青黛膏外敷治疗带状疱疹患者,取得了一定的疗效,现将结果报告如下。
1 对象与方法1.1 对象 选取 2019 年 6—12 月在天津市中医药研究院附属医院皮肤激光治疗科治疗带状疱疹的 356 例患者为研究对象。入选标准:来天津市中医药研究院附属医院皮肤激光治疗科治疗前没有采取过任何治疗,伴有沿周围神经单侧分布的簇集状疱疹和神经痛的带状疱疹患者,且近期内无妊娠及哺乳需求的患者。本研究经天津市中医药研究院附属医院医学伦理委员会审核批准,研究对象均自愿签署了知情同意书。患者年龄在 15耀85 岁,病程最短为 2 天,最长为 1 周;平均年龄为(51.35依14.73)岁,平均病程(4.48依0.97)年。将患者随机分为两组,两组患者的性别、年龄、长短病程等一般情况比较,差异均无统计学意义(均 P>0.05)。见表 1。
1.2 方法1.2.1 诊断标准 西医诊断标准参照 2006 年出版的《临床诊疗指南皮肤病与性病分册》[5]:(1)发疹前可有疲倦、低热、全身不适及食欲不振等前驱症状;(2)患处有神经痛,皮肤感觉过敏;(3)好发部位是肋间神经、三叉神经、臂丛神经及坐骨神经支配区域的皮肤;(4)皮疹为红斑上簇集性水疱,疱液常澄清;(5)皮肤常单侧分布,一般不超过躯体中线。
1.2.2 治疗方法 将上述患者随机分为两组,对照组156 人,静滴复方甘草酸苷粉针 80 mg,1 次/d;口服阿昔洛韦片 0.2 g,4 次/d;患者病变部位,按其侵犯神经走行进行采血针刺络,然后拔罐,留置罐 10 min,然后局部清理创面,周围皮肤常规消毒。观察组,按照上述对照组治疗的同时,在患者病变部位拔罐后,覆盖浸润有复方青黛膏的三层纱布,最后无菌纱布包扎,治疗每日 1 次,三日后可改为隔日 1 次。复方青黛膏组成:紫草,青黛,冰片,麻油,凡士林。
1.2.3 疗效评价 治疗 7耀9 天,观察两组患者的临床疗效,治愈:疱疹完全结痂,无疼痛症状;显效:疱疹结痂 80豫以上,疼痛症状较轻;有效:疱疹结痂 60豫耀80豫,疼痛症状不明显;无效:疱疹结痂在 60豫以下,疼痛较为严重。有效率=(痊愈+显效+有效)辕总例数伊100豫。视觉模拟评分法(VAS)评分标准:0 分为无痛,1~3 分代表轻度疼痛,4耀6 分代表中度疼痛,7耀10 分代表重度疼痛。
1.3 统计学分析 采用 SPSS 20.0 进行分析。等级资料采用 Ridit 检验。平均年龄、平均病程用x依s 表示,组间均数的比较采用 t 检验;治疗前后疗效的比较用配对 t 检验,以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结 果2.1 治疗效果 经两组比较的 Ridit 分析,患者治疗4 周后,对照组的治愈数为 106 例,占 67.95%;显效为25 例,占 16.03%;有效为 24 例,占 15.38%;无效 1 例,占 0.64%。观察组的治愈数为 156 例,占 78%;显效为28 例,占 14%;有效为 16 例,占 8%;无效 0 例。观察组患者的治疗治愈率明显高于对照组,差异有统计学意义(u=2.319 3,P<0.05)。见表 2。
2.2 两组治疗前后的 VAS 评分 两组患者治疗后,与各组治疗前相比,VAS 评分均明显降低,差异均有统计学意义(均 P<0.05),治疗后,观察组与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组差异无统计学意义(P>0.05)。见表 3。
2.3 不良反应 两组患者在治疗期间均未发生局部及全身不良反应。
3 讨 论中医学认为带状疱疹常因年老体弱、血虚肝旺、湿热毒盛、气血凝滞,或因肝气郁结、久而化火妄动、脾经湿热内蕴、外溢皮肤而生[7],多发于春秋两季[8],多因肝经郁火和脾经湿热内蕴,复感火热时邪,以致引动肝火,湿热薰蒸,浸淫肌肤、脉络发为疱疹,即为带状疱疹[9]。复方青黛膏以青黛为君,由紫草,青黛,冰片,麻油,凡士林组成。复方青黛膏药物成分简单,药源充足,容易配置,具有清热解毒、除湿止痛的功能,其中青黛性味咸寒,入肝经,有清热止痛,消肿散结化瘀之功;已报道从紫草可以分离出萘醌类、单萜苯醌类、苯酚类、多糖类以及酚酸类等物质[10-11],紫草来源广泛,可以抑制人乳头瘤病毒、人类疱疹病毒、流感和副流感病毒等多种病毒[12-16]。据报导,青黛对志贺痢疾杆菌、霍乱弧菌和金黄色葡萄球菌等有着一定的抗菌作用[17]。冰片辛凉,有清热止痛杀菌的作用[18-19]。诸药合用,结合整体抗病毒及免疫疗法,可达到迅速控制病情,消炎止痛,消除临床症状的治疗效果。一般在用药 1耀2 日内病情得到控制并结痂,2耀3 日左右疼痛消失,5耀7 日内痂落而愈,疗效显著优于单纯内治。
总之,通过治疗观察,在带状疱疹的治疗中,结合复方青黛膏局部外用治疗,可取得事半功倍的效果。
伤口世界平台生态圈,以“关爱人间所有伤口患者”为愿景,连接、整合和拓展线上和线下的管理慢性伤口的资源,倡导远程、就近和居家管理慢性伤口,解决伤口专家的碎片化时间的价值创造、诊疗经验的裂变复制、和患者的就近、居家和低成本管理慢性伤口的问题。
2019广东省医疗行业协会伤口管理分会年会
扫一扫了解详情:
任何关于疾病的建议都不能替代执业医师的面对面诊断。所有门诊时间仅供参考,最终以医院当日公布为准。
网友、医生言论仅代表其个人观点,不代表本站同意其说法,请谨慎参阅,本站不承担由此引起的法律责任。