造口周围皮炎是造口术后最常发生的并发症， 表现为造口周围皮肤潮红、充血、水肿、糜烂，形成 溃疡，导致局部皮肤疼痛剧烈。 国内、外研究报道回 肠造口周围粪水性皮炎的发生率为 10%～53.8%[1-2]。 临床上由于术前准备不充分、 造口定位未普及、腹 腔镜手术普遍应用等因素影响，造口有时会直接在 切口附近，或造口与手术切口距离较近。 术后此类 病人较易出现切口愈合不良[3-4]。 目前对于造口旁切 口的治疗尚无统一的金标准。 多项研究结果肯定应 用水胶体敷料治疗造口周围皮炎或切口的功效[5-7]。 本研究旨在从医疗经济学和材料学的角度探讨应 用造口底盘治疗造口旁切口的效果，为造口旁切口 的治疗提供新思路。

资料与方法

一、一般资料

纳入 2018 年 11 月至 2019 年 11 月在我院造 口门诊随访， 造口与切口距离小于造口底盘覆盖 （10 cm×10 cm）范围的 60 例病人。其中男 33 例， 女 27 例，平均年龄（60.32±7.98）（38~69）岁， 回肠造 口 44 例，结肠造口 16 例。 对病情有自知力及行为能力，自愿全程参与本研究。 不包括伴糖尿病、肥胖（体 质量指数>23）、重度营养不良（白蛋白<21 g/L）、贫血 （血红蛋白<80g/L)、代谢免疫疾病等合并症的病人。

采用皮肤变色、 侵蚀和组织增生（discoloration erosion, tissue overgrowth, DET）评分[8]。 这是评估造 口周围皮肤健康程度的量表，由变色（Discolor）、侵 蚀（Erosion）和组织增生（Tissue overgrowth）三方面 评分组成。根据造口底盘黏贴下的皮肤异常面积及 受损程度来判断周围皮炎的程度。三方面各需评估 两项内容：①皮肤正常 0 分，异常皮肤面积<25％ 1 分， 异 常 皮 肤 面 积 25％～50％ 2 分， 异 常 皮 肤 面 积 > 50％ 3 分；②轻度受损 1 分，重度受损 2 分。 受损 程度具体评分标准如下。 变色(D)：轻微发红、深红 或高度浸渍 0~5 分；侵蚀(E)：损害仅限于表皮、损 害伤及真皮并伴有渗液、渗血 0~5 分；组织增生(T)： 伴有增生组织、 增生组织伴疼痛甚至出血 0~5 分。 DET 总分 0～15 分。 本研究 DET 评分结果为 5~9 分。 将研究对象分为研究组和对照组，每组 30 例。

两组性别、年龄、造口类型、疾病谱、DET 评分、 切口面积的差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比 性（见表 1）。 切口宽度 1~2 cm。 本研究获得医院伦理委员会批准。

二、方法

（一）治疗方法

1. 研究组：由造口医师换药，常规清洁造口周 围皮肤。 使用造口粉、皮肤保护膜和防漏膏[9]等用 品。 剪裁造口底盘，边缘大于造口直径 1~2 mm。 然 后，直接黏贴造口底盘于皮肤，包括切口处。 轻压底 盘内侧及其周围，使其紧贴皮肤，注意切口处需加 压固定。 切口长度若大于造口底盘直径，超出部分 使用纱布覆盖（见图 1）。 嘱病人每天观察底盘浸渍 情况，乳白色软化灶范围超过底盘的 1/2 时需及时 更换，避免发生渗漏。 若无异常，可 7 d 后至门诊随 访和处理。 观察周期设定为首次就诊后 1 周。

2. 对照组： 清洁造口周围皮肤处理同研究组。 根据切口的大小裁剪片状水胶体敷料。 敷料边缘超 出切口 2 cm。 常规使用造口粉、皮肤保护膜和防漏 膏[9]等用品。沿切口走向黏贴水胶体。黏贴时注意切 口缝线缝隙处，避免空气及水分残留在皮肤与水胶 体之间，而影响黏贴效果，缩短水胶体的使用时间。 由于水胶体吸收渗液的能力有限，病人 3 d 后和第 7 d 至门诊检查。观察周期设定为首次就诊后 1 周。 如渗液吸收多后隆起或污染导致底盘渗漏，需及时 更换。

（二）评价指标

观察两组的治疗效果、舒适度、换药时间及成 本效益分析。

1. 疗效[2]：造口部位的溃疡完全消失或切口无 大便污染，愈合良好，无渗液、无感染为治愈。 病人 造口部位创面变小或切口无大便污染，但有少量渗 液为有效。 未达到上述标准为无效。

2. 舒适度[10]：采用视觉模拟评估法，舒适度评 估范围为 0~10 分。 0 分为无不适感，10 分为极度不 适。 随着分值升高， 不适感增强，≤3 分为轻度不 适，4~7 分为中度不适，≥8 分为重度不适。

三、统计学方法

采用 SPSS 17.0 软件进行数据分析。 计数资料 以均数±标准差表示。 采用独立样本 t 检验。 疗效和 舒适度等计量资料以频数表示，采用卡方检验。 P< 0.05 为差异有统计学意义。

结 果

一、观察周期 7 d 后治疗效果

研究组 30 例中，22 例至 7 d 随访时切口均已 愈合， 在此期间未发生底盘渗漏。 其余 5 例在 7 d 时仍有少量渗液，3 例未愈合。 如前所述，对照组使 用水胶体，其吸收渗液的作用有限，因此在观察周 期内需要 3 d 和 7 d 的 2 次随访。 10 例在 3 d 第一 次随访时切口完全愈合，第二次随访时未发生造口 周围皮肤破损。 另 10 例在 7 d 后第二次随访时愈 合（见表 2）。 其余 10 例对照组病人中，少量渗液和 未愈合分别有 6 例和 4 例。 两组治疗效果的差异无 统计学意义（P=0.848）。

二、其余指标

两 组 舒 适 度 比 较， 差异无统计学意义 （P= 0.243）。 研究组的每次换药时间（10.90±1.58） min， 显著低于对照组（14.77±3.42） min，P<0.001。 研究 组的总换药成本（244.67±58.47）元，显著低于对照 组（341.43±106.13）元，差异有统计学意义，P<0.001（见表 2）。

二、造口底盘可治疗和保护造口旁切口

有报道存在造口旁切口的原因较多，可能与造 口定位尚未普及、造口位置不佳等有关。 造口旁切 口的刺激性皮炎是造口术后最常见的并发症[12-14]。 目前造口旁切口的处理方法多样，无统一标准。 有 研究认为，透明薄膜敷料可通过氧和水蒸气，但能 有效阻挡水和细菌，防止细菌污染，更好地修复伤 口床，并改善流体屏障，对于造口底盘覆盖范围下 的切口，在皮肤和底盘之间使用防水透明贴，可起到 隔断作用[15-16]。 很多研究报道片状水胶体的优势。 其 具有较好的透气性，既达到防水效果，又为创面愈合 提供较好的氧通透条件，且其弹性较大，提高使用舒 适度，临床效果较好[17-18]。 Nybaek 等[19]对造口周围皮 肤损伤的研究表明， 造口底盘中添加具有皮肤保护 成分的材料，有效减少皮肤损伤，防止切口渗液或粪 水引起的渗漏。 单纯应用造口底盘与加用片状水胶 体对造口旁切口进行治疗和保护的效果相似。 目前 临床对于类似病例多加用片状水胶体， 单纯造口底 盘应用的报道较少。可进一步扩大样本量进行研究， 单纯造口底盘应用或可成为造口旁切口治疗的策略 之一。 

来源：外科理论与实践 2021 年第 26 卷第 1 期